На главную 4. Наука и мифология. Наука и искусство.

Наука связана с природой через философию.
Основным отличием является следующее: мифология - это мышление в образе, она ничего не доказывает, философия и наука - это мышление в понятии, здесь имеют место доказательства
Мифология и наука разделяются, когда наука отпочковывается от философии. Исключение можно сделать для алхимии.
Мифология - форма науки, наряду с религией формировала мировоззрение древних людей. Человеку был необходим целостный взгляд на мир. Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями. Первобытная наука, конечно, тоже эмоциональна, наивно-непосредственна и в этом смысле вполне мифологична Но это-то как раз и показывает, что если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, то наука не получила бы никакого самостоятельного исторического развития и история ее была бы историей мифологии.
Наука взяла из мифологии некоторые понятия:
1. Объяснение мира как единого целого
2. Импортирование определений хаоса и порядка Отличие науки от мифологии:
L Наука функционирует с помощью понятий, мифология с помощью образов
2. Наука доказывает
3. В науке принципы логичны, а в мифологии алогичны
Миф всегда синтетически-жизненен и состоит из живых личностей, судьба которых освещена эмоционально и интимно ощутительно, наука всегда превращает жизнь в формулу, давая вместо живых личностей их отвлеченные схемы и формулы; и реализм, объективизм науки заключается не в красочном живописании жизни, но - в правильности соответствия отвлеченного закона и формулы с эмпирической текучестью явлений, вне всякой картинности, живописности или эмоциональности. Последние свойства навсегда превратили бы науку в жалкий и малоинтересный привесок мифологии. Поэтому необходимо надо считать, что уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией, хотя, в силу исторической обстановки, и существует как мифологически окрашенная наука, так и научно осознанная или хотя бы примитивно-научно трактованная мифология.
Именно, во-вторых, если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую живыми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука решительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпая из нее свои исходные интуиции.
В связи с внедрением науки в массовое сознание и ее массовым потреблением появилась еще одна грань проблемы, которую можно выразить императивом, обращенным к ученым: “Не творите суеверий! ” Интересную реконструкцию этой проблемы осуществил Э. Ю. Соловьев. Прежде чем предложить человеку действительные знания, размышляет он, наука разрушает массу фиктивных представлений, которые веками казались истинными и не вызывали сомнений. В этой связи все исследователи древних цивилизаций отмечали поразительное гносеологическое самомнение древних людей. Туземец “знает все” - в том смысле, что нет такого вопроса, который поверг бы его в сомнение или поставил в тупик. Эта самоуверенность дается магией, мифологией, религией, любым оккультным мировоззрением.
И вот наука вторгается в это царство сложившихся уверенностей, утешительных видимостей, сглаженных противоречий. При этом объем истинных знаний, которая она доставляет, несовместим с громадным объемом псевдознания, которое она отбрасывает. Теперь наука рассматривается как новый пастырь и новый демиург, теперь она вместо религии опекает человека. И если наука идет на поводу у этой потребности, тогда она становится источником суеверия. Под таким парадоксальным названием “Наука - источник суеверия” появилась в свое время в нашей философской литературе статья Ю. А. Шрейдера. Около науки начинают плодиться мифы, мимикрирующие под науку. И чем больше науки, тем больше и мифов, псевдонауки. Об этой опасности предупреждал в свое время Иммануил Кант.

Наука и искусство
Проблема взаимосвязи науки и искусства также имеет давнюю историю, но актуализировалась лишь в XX столетии в связи с интенсивным влиянием науки на эстетические отношения человека к действительности и художественное творчество. Здесь исследуются влияния науки как на процесс художественного творчества, связанный, в частности, с его моделированием, так и на его результаты. Такие элементы современной художественной культуры, как дизайн, кино, телевидение связаны с научными и техническими разработками напрямую.
Проблема взаимоотношения научных и эстетических ценностей, связи науки и искусства решается с различных или прямо противоположных позиций. Широкую известность получила в свое время концепция двух культур английского писателя Чарльза Сноу. Согласно этой концепции современный мир представлен двумя различными и противоборствующими культурами. Одна из них основана на науке и ее ценностях, другая - гуманитарная, центрированная вокруг искусства. Дискуссия “лириков” и “физиков” как бы иллюстрировала эту концепцию. Но более популярной была идея, что научное, дискурсивное мышление теснит интуитивное и преобразует эмоциональную сферу. Художник превращается в программиста или коммуникатора. И только в случае, если он овладеет строгим и универсальным языком машины, за ним может сохраниться роль первооткрывателя.
Стандартизация средств передачи информации стандартизирует и эстетические вкусы и эстетические ценности. Понятие авторского права, индивидуальности творчества и интимности художественного восприятия теряют смысл. Таков вызов Интернета.
С. П. Позднева выявляет и другие каналы влияния искусства на науку. Главный из них - активное включение эмоционального, образного восприятия в строго логический, абстрактно-понятийный процесс познания. Искусство, далее, предлагает науке способы кодирования информации, наглядные и выразительные. Искусство влияет на лаконичность и образность стиля мышления ученых, снабжает науку образами и метафорами. Такие понятия в науке, как электронное облако, пи-мезонная шуба, туннельный эффект, волна-пилот и др. не могли появиться без участия эстетического воображения.
Наконец, у науки и искусства есть еще одна сфера пересечения их ценностей - принцип симметрии. Широко используемая в музыке, в живописи, архитектуре симметрия вместе с тем играет и весьма значительную роль в науке. Такие ценности теории, как простота, красота, логическая упорядоченность и стройность, безусловно представляют собой выражение принципа симметрии. Эти ценности являются не только операциональными и используются при построении теории, но и работают в качестве структурных критериев ее истинности.
Но есть и прямо противоположная концепция взаимоотношений науки и эстегических ценностей. Например, французский эстетик Дюфрен считает, что искусство в его традиционном понимании действительно умирает. Если искусство хочет выжить, оно должно стать в оппозицию к социальной и технической среде с их окостеневшими структурами» враждебными человеку.
Компромиссный вариант в отечественной литературе представлен физиком Е. Л. Фейнбергом. Согласно его концепции, в науке доминирует дискурсивное, логическое мышление, а интуитивный элемент сводится к суждению о достаточности проверки практикой, опытом. Искусство же основано на интуитивных синтетических суждениях, которые никогда не могут быть логически доказаны и более того - не могут быть даже надежно проверены практикой.
Искусство разрушает монополию логического аналитического мышления, монополию, которая вела бы к полной беспомощности познающего человека. Тем самым искусство, компенсируя способности человека, делает и научное творчество более плодотворным. В науке человек приспосабливает действительность к нуждам практики и рационализирует ее, в искусстве он действительность субъективирует, приспосабливая к своей чувственной деятельности. В науке доминирует функция реального, в искусстве - функция ирреального. Но обе эти функции не могут в полноценном виде существовать одна без другой. Обе функции связаны и происхождением: рука была в такой же степени органом ласки, как и труда, а гортань - в такой же степени органом песен, как и речи. В науке доминирует разум, в искусстве - воображение, но научные истины и поэтические грезы дополняют друг друга.