На главную 20. Основные модели развития науки
Первая, классическая модель развития науки называется кумулятивистской. Ее основные положения выглядят следующим образом: 1)каждый последующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения; 2)новое знание всегда совершеннее, лучше старого, оно точнее, адекватнее воспроизводит действительность, а потому все предыдущее развитие науки можно рассматривать лишь как подготовку современного знания.
Наиболее полно идеи поступательного кумулятивного развития науки были выражены в трудах Э. Маха и П. Дюгема. Научное открытие, согласно Маху, в том и состоит, чтобы представить неизвестное, непонятное явление как подобное уже чему-то известному и как подчиняющееся тому же закону, что и это известное. П. Дюгем также считал, что хотя в истории науки много крупных сдвигов и переворотов, но для того, чтобы включить их в какую-то рациональную реконструкцию, их надо свести к постепенности, непрерывности, тогда они будут поняты. Новая и старая теории связаны принципом соответствия, т.е. старая выводится из новой при изменении параметров. Напр., классическая механика может быть выведена из механики релятивистской.
Другая модель развития науки – развитие через революции. Один из самых ярких выразителей этой идеи историк науки А. Койре. Койре не отрицает, что каждое научное открытие подготавливается предшествующим развитием науки. И тем не менее: хорошо подготовленная революция есть, тем не менее, революция. Койре в своей знаменитой работе «Галилеевские этюды» показал, что революция в истории науки – это некая прерывность и она не должна рассматриваться как нечто бесконечно далекое в прошлом. В ходе научной революции изменяется не только скорость развития науки, но и само ее направление.

Во второй половине 20 века при интерпретации научных революций на передний план выдвинулся важный момент: межреволюционные периоды в развитии науки трудно понять без соответствующей интерпретации научной революции. От такой интерпретации зависит понимание кумулятивных периодов. Т.е. мало сказать, что развитие науки идет через революции. Надо еще выявить механизм революционных сдвигов. Из существующих моделей, опиравшихся на историю науки, прежде всего естествознания, рассмотрим следующие.
1.Методологическая концепция Карла Раймунда Поппера (1902-1994) фальсификационизма, так как ее основным принципом является принцип фальсифицируемости, т.е. опровержимости научного знания. У нас нет критерия истины, который позволил бы нам выделить истину из всех утверждений. Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могут служить такими критериями. («Все деревья теряют зимой листву»). Мы никогда не можем с уверенностью сказать, какие из теорий,гепотиз,законов истинны. Единственное, на что мы способны, это обнаружить ложь в своих воззрениях и отбросить их. Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, мы тем самым можем приблизиться к истине. Именно фальсифицируемость явл. критерием научного знания. Всякую научную терию можно рассматривать как запрещающую существование каких-то фактов. Если запрещаемый теорией факт имеет место, то теория считается опровергнутой. Фальсифицированная теория должна быть отброшена. Демаркация: если теория абсолютно не фальсифицируема, она не научна. (Метафизика, теология, разного рода учения). Подтвердить можно все, что угодно, это еще не свидетельствует о научности. Эмпирическая система должна допускать опровержение путем опыта. Модель развития такова: наука – цепь предположений и догадок, которые со временем опровергаются. Их истинность установить нельзя, но можно обнаружить их ложность. Пробы и ошибки – вот из чего складывается метод науки. Как в природе: природа тоже действует методом проб и ошибок, создавая и совершенствуя виды. Развития в науке, собственно, нет, а есть только изменения.
2.Модель реконструкция истории науки Томаса Куна (1922-1996)получила широкую известность. Свое представление о развитии науки он выразил в книге «Структура научных революций» (1962 г.)
В основе его концепции – понятие парадигмы. В общем, парадигма – это совокупность научных положений, которые в определенный период времени признаются всем научным сообществом. Это может быть одна или несколько научных теорий. Физика Аристотеля, геоцентрическая система Птолемея, механика Ньютона, теория относительности Эйнштейна, квантовая механика и др. – примеры парадигм. Это общепризнанное на данный период знание и, как в спорте, потолок, ниже которого работать нельзя.
Парадигма очень активна – она дает образцы решения проблем, многие из которых входят в учебники. Разделяющие парадигму ученые образуют научное сообщество. Наука, развиваемая в рамках одной парадигмы, это т.н. нормальная наука. В отличие от Поппера, Кун считает, что в реальной практике ученые не сомневаются в истинности парадигмы и не собираются ее опровергать. Напротив, исследование в рамках нормальной науки направлено на разработку тех явлений, которые предполагает парадигма. Задачи в рамках нормальной науки Кун называет головоломками. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает методы и средства решения проблемы.
До тех пор, пока решение головоломок протекает успешно, идет процесс накопления новых знаний. Но вот наступает момент, когда предсказания теории начинают расходиться с экспериментальными данными. Такую проблему Кун называет аномалией. Рост числа аномалий подрывает веру в парадигму. Наступает кризис. Научное сообщество распадается – одни пытаются спасти парадигму, другие ищут новые теории, выдвигают гипотезы. Когда одна из гипотез оказывается плодотворной и справляется с кризисом, она приобретает статус новой парадигмы. Такую смену парадигм Кун и называет научной революцией.
Итак, модель развития по Куну: нормальная наука, рост числа аномалий, кризис, научная революция. При этом Кун считает, что прогресс науки идет только в рамках нормальной науки, а революция прерывает нормальный ход науки, и ее работа начинается как бы заново, на пустом месте.
3. Имре Лакатос
Предложенная Поппером методологическая концепция, требующая немедленного отбрасывания теорий, если эти теории сталкиваются с опытными опровержениями, не соответствуют тому, что происходит в науке. Это и привело ученика и критика Поппера Имре Лакатоса (1922-1974) к разработке утонченного фальсификационизма или, как это чаще называют, методологии научно-исследовательских программ.
В основе лежит представление о развитии науки как истории возникновения, функционирования и чередования научно-исследовательских программ, представляющих собой связанную последовательность научных теорий. Эта последовательность выстраивается вокруг некоторой фундаментальной теории, основные идеи, содержание которой усваивается интеллектуальной элитой, работающей в этой области знания. Такую теорию Лакатос называет жестким ядром научно-исследовательской программы (НИП).
Жестким это ядро называется потому, что исследователям как бы запрещено что-либо менять в этой теории, даже если они находят опровергающие факты. В этом случае они изобретают вспомогательные гипотезы, которые примиряют теорию с фактами. Подобные гипотезы образуют защитный пояс вокруг фундаментальной теории, принимают на себя удары критики, опытных проверок и в зависимости от силы последних могут изменяться, уточняться или полностью заменяться другими гипотезами. Главная задача при этом – обеспечить прогресс научного знания, движение ко все более широким и полным описаниям реальности. До тех пор, пока жесткое ядро НИП выполняет эту задачу и лучше, чем другие, она представляет в глазах ученых огромную ценность. Поэтому они пользуются еще и т.н. положительной эвристикой, т.е. совокупностью предположений о том, как следует изменить или уточнить ту или иную гипотезу из защитного пояса, чтобы программа могла работать в более широкой области наблюдаемых фактов
Маневрируя эвристиками, ученые реализуют творческий потенциал программы. До тех пор, пока это удается, НИП находится в прогрессирующей стадии. Лишь после того, как возникает и завоевывает умы новая программа, решающая все проблемы старой, от последней отказываются.
4. Пол Фейерабенд американский философ науки, 1924-1994) перехватил в деле гибкого понимания науки через край.
Ее кредо – все дозволено! Фейерабенд назвал свою концепцию методологическим анархизмом. Методологический анархизм- следствие двух принципов: пролиферации и несоизмеримости. Согласно первому (пролиферация – разрастание клеток), требуется изобретать и разрабатывать теории и концепции, не совместимые с существующими. Каждый ученый может и должен разрабатывать свои теории, сколь бы абсурдной и дикой она не казалась. Принцип несоизмеримости гласит, что теории невозможно сравнивать друг с другом, а это защищает ее от критики со стороны. Т.е если кто-то изобрел свою собственную концепцию, с этим ничего нельзя поделать. Ее нельзя опровергнуть фактами, т.к. она сама формирует собственные факты. А принцип несоизмеримости спасает всякую фантазию от сравнения с фундаментом науки. Все, что не входит в созданный автором мир, не имеет для него никакого значения. Все допустимо и все оправдано!
Наука вовсе не рациональна. Но если в науке все дозволено, тогда чем же она отличается от мифа или религии? В сущности, ничем, отвечает Ф. Например, в мифе господствует нетерпимость и фанатизм, и в науке то же самое. Фундаментальные идеи и теории ревниво охраняются. Абсолютное господство парадигмы над душой и телом ученых рабов – вот правда о науке. Но тогда почему и за что мы должны уважать науку и презирать миф? У людей и молодежи особенно должна быть свобода выбора: хочешь – иди в науку, хочешь – в секту или выбирай для объяснения мира миф.
Плюрализм в методологических конструкциях науки, множество моделей развития науки – тоже вроде бы подтверждают анархизм Ф., эту крайнюю форму иррационализма в философии науки. А если исчезнет грань между наукой и мифом, наукой и религией, то и философия науки потеряет смысл. Все дозволено, все открыто, все оппозиции бессмысленны, ни центров, ни окраин, все смещено – это и есть постмодернизм.