На главную 17. Соотношение эмпирического и теоретического знания

Эмпирическое знание – это множество высказываний об эмпирических объектах. Они не обязательно логически связаны между собой. Теоретическое знание – это множество высказываний об идеальных объектах. Причём, как правило, данные высказывания организованы в логически взаимосвязанную систему. Источником эмпирического знания является информация об объективной реальности, получаемая через наблюдение и эксперимент. Тогда как источником теоретического знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами деятельности мышления. Как было отмечено, эмпирическое и теоретическое имеют разные онтологии: мир принципиально наблюдаемых предметов и мир мысленных, идеальных конструктов, чистых сущностей. И между этими двумя мирами не существ логического моста, одно невыводимо непосредственно из другого. Их состыковка – сложнейшая диалектическая задача. Абсолютизация эмпирии или теории – перекосы в решении этой проблемы. В первом случае познание представляется как процесс постепенного накопления эмпирической информации, фактов с последующей их рациональной обработкой, результатом которой является теоретическая надстройка над фактами. Теория здесь предстает как простое суммирование и обобщение эмпирической информации. Неопозитивизм: теоретические предложения должны быть сведены к простым протокольным предложениям, а теоретические конструкты –лишь оперативные знаково-символические средства для работы с эмпирическим материалом. Другая крайность – абсолютизация теории как продукта чистого мышления, не связанного с эмпирией. И та, и другая точки зрения – крайности и методологически некорректны. Методологически неверным является утверждение, что научные теории выводятся из эмпирического материала, являются лишь логическим обобщением последнего.
Научные теории не выводятся логически из эмпирического знания, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения определенных функций (понимания, объяснения, предсказания). Создаются же они благодаря творческой деятельности разума. Методологически неверным явл. также бытующее представление, что из научных теорий можно непосредственно вывести эмпирически проверяемые следствия. Это можно сделать только, если мы работаем с эмпирической теорией (феноменологической). Из гипотетико-дедуктивных теорий могут быть логически выведены только теоретические же следствия, которые уже внелогическим путем могут быть идентифицированы с определенными эмпирическими высказываниями.
Теоретическое знание имеет сложную структуру, состоящую из утверждений разной степени общности: 1)аксиомы и теоретические закон.;2)частные теоретические законы, описывающие свойства и поведение идеальных объектов.;3) частные единичные теоретические высказывания, утверждающих нечто о конкретных по времени и пространству состояниях, свойствах идеальных объектов. Единичные теоретические утверждения логически выводятся из частных и общих теоретических законов путем подстановки на место переменных, фигурирующих в законах, некоторых конкретных величин. Важно подчеркнуть, что с эмпиричесим знанием могут сравниваться не общие и частные теоретические законы, а только их единичные следствия после их эмпирической интерпретации и отождествления с соответствующими эмпирическими высказываниями.
Только таким сложным путем, через массу посредников, опыт и теория могут быть сравнены на предмет соответствия друг другу. Интерпретационные предложения – это определения, и к ним не применима характеристика истинности или ложности. Они могут быть лишь эффективными или неэффективными, удобными – неудобными, полезными – бесполезными. Словом, интерпретативные предложения имеют чисто инструментальный характер, их задача – быть мостом между теорией и эмпирией. Современная наука, утратившая наглядность, особенно нуждается в этом посреднике.
Подтверждение и опровержение научных теорий опытом – процедура очень тонкая. Варианты разные. Первый: в результате сопоставления эмпирического следствия с данными наблюдения или эксперимента установлена истинность этого следствия. Из этого следует только то, что вся теоретическая система, возможно, истинна, ибо из истинности следствий не следует истинность посылок, из которых они были выведены. Более того, истинные высказывания могут быть получены и из ложных посылок. Таким образом, строго логически истинность эмпирических следствий теории не только не служит доказательством истинности теории, но даже подтверждением ее истинности.
Второй вариант. Установлена ложность эмпирического следствия. Что отсюда следует? Только ложность всей системы (теория плюс ее эмпирическая интерпретация), но отнюдь не ложность самой теории. А ложной, некорректной может быть объявлена как раз ее конкретная эмпирическая интерпретация и тем самым ограничена сфера предполагавшейся эмпирической применимости теории. Т.о., опыт не доказывает однозначно и ложность теории. Вывод: теория проверяется на опыте всегда не сама по себе, а только вместе с присоединенной к ней эмпирической интерпретацией. А потому ни согласие этой системы с данными опыта, ни противоречие с ними не способно однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть теорию саму по себе. Следствие: проблема истинности теории не может быть решена только путем ее сопоставления с опытом. Ее решение требует дополнительных средств, в частности, обращения к метатеоретическим предпосылкам и основаниям научного знания.
Теория полнее всех ее эмпирических интерпретаций. Любое сколь угодно большое число интерпретаций теории не способно полностью исчерпать ее содержание.